PATETICOS RIDICULAS

Protestas de mujeres soldados han llevado a las fuerzas armadas suecas a extraer el pene de un león heráldico representado en el escudo de armas de la agrupación táctica Nórdic. Las fuerzas armadas accedieron a castrar el león después de que un grupo de mujeres de la fuerza de reacción rápida presentó una denuncia ante el Tribunal Europeo de Justicia, [...]

Extraordinariamente necio y ridículo por parte de todos los involucrados-as. Ni las más estúpidas meapilas de Iglesia hubieran llegado a tanto ni los absurdos delirios judiciales de la edad media tienen nada que envidiar a los del pensamiento único (marxismo cultural).

FEMINISTAS: ¿PROGRESISTAS ò HIPÓCRITAS MENTIROSAS?

Las feministas, creyéndose mujeres progresistas, demuestran un desconocimiento absoluto del origen y verdadero sentido de las consignas que repiten como loros copiándolas directamente del "avanzado" feminismo anglosajón.

Conviene por lo tanto que se les recuerde el origen de ese sufragismo anglosajón que tanto venerán y que se ha perpetuado en el moderno feminismo anglosajón que es, por cierto, una de las corrientes ideológicas más conservadoras y portadora de valores más contrarios al progreso que existen hoy en día. Y no puede ser de otro modo puesto que procede del radicalismo evangelista, de ese reconstruccionismo metodista de matiz irracional, clasista y racista que ha culminado en el movimiento neocon.

Hagamos memoria.

Comenzó todo en el Congreso Antiesclavista de Londres en 1840 cuando los metodistas (Bush Jr es metodista) de Estados Unidos enviaron como representantes a varias mujeres que chocaron de frente con el conservadurismo de la iglesia anglicana. Porque, sí, todo esto es, en el fondo, un asunto de iglesias y sectas fundamentalistas. Existía una bipolaridad evidente en ambos lados del Atlántico anglosajón. En Inglaterra perduraba un institucionalismo tradicional basado en los usos y costumbres de la iglesia mientras que en Estados Unidos se habían implantado y desarrollado las sectas disidentes más fundamentalistas y menos vinculadas a un pasado institucional. Todas ellas, sin excepción, se vieron electrizadas por la expansión del metodismo que basaba su funcionamiento en la "conversión" de los individuos siendo el más apreciado el más fanático y el más espectacular en sus muestras de devoción independientemente de su sexo lo cual abrió anchas vías de promoción social a un sinfín de mujeres ignorantes que justificaban su ascenso mediante la fe y la intransigencia. Es cierto que el metodismo tuvo el mérito de promocionar la enseñanza de la lectura en el ámbito femenino pero también lo es que únicamente para que leyeran la biblia y otros libros sectarios, con lo cual la alfabetización no fue sinónimo, ni en muchos casos lo es, de una mayor cultura.

En Londres, las fanáticas metodistas chocaron con los firmes prejuicios anglicanos hasta el punto de que los organizadores del congreso pretendieron rechazar su presencia. No lo consiguieron y acabaron limitándose a aislarlas del resto de los asistentes con un biombo.

Las metodistas americanas, acostumbradas a ser admiradas y respetadas por sus discursos dogmáticos y sus actitudes religiosas radicales, llevaron muy a mal el menosprecio institucional anglicano y el despecho acabó cristalizando en la famosa declaración de Seneca Falls de 1848 que se produjo, no debe olvidarse nunca, precisamente dentro de una capilla metodista.

Con todo, hasta 1865 el interés principal de este movimiento fue el abolicionismo, objetivo sin duda loable aunque a estas señoras en realidad no las moviera la solidaridad sino el fanatismo religioso y el racismo antimeridional (como conspicuas representantes de la sociedad yanqui y su mentalidad calvinista, férreamente avariciosa y racista, detestaban que españoles, mejicanos y descendientes de franceses mantuvieran una riqueza que se les negaba a los gloriosos anglosajones purificados por su absurda interpretación del evangelio).

Pero acabada la guerra civil en Estados Unidos, estas incipientes feministas procedentes del metodismo radical (no existe el moderado), se sintieron víctimas de un triste agravio comparativo. Como resultado de la nueva situación política resultaba que podían votar hombres pertenecientes a razas inferiores (negros, hispanos, chinos, judíos...y ojo que no es catalogación mía sino procedente de sus propias declaraciones escritas) mientras que a ellas, mujeres anglosajonas y protestantes, que pertenecían a la raza y a la religión superiores y que consideraban a aquellos hombres muy por debajo de ellas, casi como simples monos, se les impedía el voto. Así surgió el sufragismo, como un movimiento de inspiración racista que pronto se tiñó de matices fundamentalistas y puritanos.

Porque para sustentar la tesis de su superioridad moral sobre los hombres de razas inferiores que sí tenían derecho a votar, estas señoras se dedicaron a glosar todos los vicios que los chinos, negros, judíos, indios, hispanos y demás ralea ostentaban públicamente y que ellas, beatas puritanas, meapilas fanáticas, condenaban y no practicaban (al menos en público, ya sabemos que la hipocresía es la característica básica del puritanismo): estos hombres bebían, fumaban, jugaban, practicaban sexo fuera del matrimonio, ingerían ciertas sustancias inmorales (incluyendo café, azúcar, chicles y otras por el estilo, además de las que luego llegaron a prohibirse por impulso de estas mismas señoras en 1925), no iban a la iglesia...enseguida se dieron cuenta de que los hombres anglosajones también cometían esos pecados y surgió así, junto al mero sufragismo, una idea, racista, de superioridad hembrista que se consolidó junto con el fanatismo religioso, el puritanismo social y la doctrina política (de inspiración religiosa) del Destino Manifiesto, como leitmotiv fundamental del "feminismo" anglosajón.

En 1873 esas mismas sufragistas americanas, exactamente las mismas, fundaron la Liga Cristiana de Mujeres por la Decencia (en la que no se admitían mujeres hispanas, judías, negras, italianas o indias), organización que cuenta entre sus logros la implantación de la censura en el cine ya en 1896, la implantación de la Mann Act en 1910 oficialmente dirigida para combatir la trata de blancas pero aplicada desde el principio para coartar la libertad de la mujer y perseguir los comportamientos no admitidos por la moral puritana (desde el sexo fuera del matrimonio a la mixagenación, es decir: la cohabitación de mujeres anglosajonas con hombres de razas consideradas inferiores), la ley seca en 1919, la prohibición del cannabis en 1925...

En resumidas cuentas que el feminismo anglosajón, es un medio de difusión del puritanismo, del fanatismo religioso y del conservadurismo social y moral más recalcitrante de un país tan profundamente teocrático como las repúblicas islámicas, los Estados Unidos. Y las cosas no han cambiado con el tiempo. Recordad que fue precisamente ese feminismo el que, finigiéndose una corriente progresista, se erigió en punta de lanza contra la liberación sexual en los setenta con elementos como la señora Dworkin que resumía su ideología en su libro Una Nueva Jerusalén para la Mujer, del siguiente modo: "Deseo ver a mujeres liberando a otras mujeres de la promiscuidad sexual." Porque ese feminismo que defiende que la desnudez o el sexo denigran a la mujer, no piensa en la libertad de la mujer sino en la implantación de un determinado código moral basado en la idea de pecado.

Y lo voy a dejar aquí porque este artículo se está extendiendo ya demasiado. Pero si sois progresistas, creéis en la libertad de la mujer y en la creación de una sociedad mejor, más evolucionada, más libre y más justa, amigas mías, tenéis que cambiar el paso y dejar de seguir ciegamente las consignas de un feminismo que no es sino una estrategia ultraconservadora para imponer su moral.

FANATISMO Y DISCRIMINACION CONTRA LOS HOMBRES

Fotografía de las mujeres reunidas en Valencia

Más de 400 mujeres de 53 países, entre ellas 56 ministras, dirigen hoy su mirada hacia África en el 'V Encuentro mujeres por un mundo mejor' que se celebra en Valencia

¡Sólo mujeres!, ¿se imaginan un Congreso de solo hombres?

No, impensable, inimaginable... les tildarían de machistas, sexistas,... y vaya usted a saber cuantas cosas más. Yo tengo unos cuantos nombres para estas 400 mujeres: odiadoras de los hombres, vergüenza ajena, feministas narcisistas, hipócritas, llenas de complejos y fobias... Para mí es sencillamente la legalización y exaltación de la Androfobia. La moral de la nueva Inqusición.

La Nobel de la ¿paz? Maathai 'pide a Europa más inversión en medio ambiente para que "África no invada sus costas"' ¿Me lo podría explicar, por favor? No lo pillo...

Aído, a la que ya son muchos los que llaman por su apellido leído del revés, 'odia', 'reivindica que la lucha contra la violencia machista sea una prioridad en las agendas'. La violencia no tiene género, ¿o es que no lo sabías? Algunas mujeres también asesinan a sus parejas, probablemente en igual proporción, cosa que nunca llegaremos a saber pues tú solo mandas contabilizar las mujeres asesinadas, ni los hijos, ni los maridos. ¿Se puede ser más sectaria y faltar más a la justicia y a la verdad? Sí y lo ha sido, sino vean El Protocolo de Violencia de Género.

La violencia no tiene género ¿o es que no lo sabías? Algunas mujeres también asesinan a sus parejas

Al encuentro 'Mujeres por un mundo mejor' asisten en Valencia más de 400 mujeres de más de 50 países.

Barberá dice que el Gobierno desprecia a los valencianos por la ausencia de Camps pero se equivoca, este ¿Gobierno? de Zapatero desprecia a todos los varones españoles, a todos sin excepción, los que no lo vean, peor para ellos...

Este Gobierno desde el 'ministerio de igual dá' implantado por Zapatero enseña, permite, beca y fomenta 'la demonización de los hombres así como la exaltación de las mujeres para justificar la discriminación contra los hombres basada en culpabilizaciones colectivas'.

En algunos países los hombres están empezando a actuar como Roy Den Hollander, que se describe como abogado antifeminista y hace este llamamiento a todos los hombres:

"Ahora es el momento de que todos los hombres buenos luchen por sus derechos antes de que no les queden derechos"
"Now is the time for all good men to fight for their rights before they have no rights left."

Este tipo de políticas que por desgracia no son exclusivas de la izquierda (aunque hayan nacido en ella) y que ya han dado sus negros frutos en otros países europeos y americanos, reciben la denominación de:

"Bastión del fanatismo y la discriminación contra los hombres" y hace unos años presentó una sonada demanda contra la Universidad de Columbia por su departamento de estudios feministas.

Now is the time for all good men to fight for their rights before they have no rights left. Roy Den Hollander, "ANTI-FEMINIST LAWYER"--N.Y. Times.
("Ahora es el tiempo para todos los hombres buenos de luchar por sus derechos antes de que no les queden derechos", Roy Den Hollander, 'Abogado anti-feminista', N.Y.Times.

SOCIEDAD MALOGRADA GRACIAS AL FEMINISMO

Según dicen los expertos, una sociedad malograda es aquella que pone serios obstáculos a que se realice la fecundidad que desean las mujeres en edad de procrear. Eso dicen los expertos. Yo añado que es también la que pone serios obstáculos a que se realice la fecundidad que desean los hombres en edad de procrear y la que hace posible la privación del disfrute de la paternidad como consecuencia de las nuevas leyes anti-hombre, empezando por el no reconocimiento del SAP y de la custodia compartida. Esto lo añadimos nosotros si el feminismo nos lo permite, ya que como ha hecho patente la frase del experto, nosotros los hombres para esta ideología no pintamos nada.Porque según dicen los expertos los hijos que se tienen constituyen una síntesis de la felicidad individual y social. De modo que la fecundidad frustrada, bien sea por defecto o por privación, mide cuán castrante es la organización de la vida social. Cuanto mayor sea la diferencia entre la fecundidad real (1,4) e ideal (2,2), menos se puede sostener que un país, es decir, sus habitantes, va bien.No hablemos de cuan castratante puede ser y como puede ir de bien un país en que una cuarta parte de los padres son sistematicamente excluidos de la vida de sus hijos y viceversa.

Acaban de aparecer los datos del Movimiento Natural de la Población que elabora el Instituto Nacional de Estadística. La fecundidad se ha mantenido en un estado de desesperanza durante los 14 años de intenso crecimiento económico. La fecundidad coyuntural, entre 1995 y 2008, apenas ha repuntado de 1,2 a 1,4 hijos por mujer y eso gracias al aporte de inmigrantes provinientes de culturas no misándricas como la nuestra. Hace años que disminuyen las nupcias y se pospone el compromiso, de modo que la prole está siendo tardía y, por ende, escasa.

Si nos atenemos a la encuesta del Centro de Investigaciones Sociológicas sobre Fecundidad y Valores en el siglo XXI, las razones que aducen las mujeres son la insuficiencia de los ingresos y la dificultad de congeniar el trabajo con la vida familiar[*]. Dos productos del movimiento de liberación de la mujer y sus derivaciones económica que han conseguido que los tiempos en que el sueldo del patriarca daba para mantener a toda la familia hayan pasado a mejor vida y que logicamente desde la nave de la fábrica o el despacho, no se pueda atender a los hijos, ya que al marido ya no se le atiende.

Los logros del feminismo son los logros del capitalismo financiero: control de los trabajadores más conflictivos (los hombres), control del mercado de trabajo (incremento de la oferta, disminución de los sueldos) y control ideológico de la infancia (por medio de la ideología norteamericana: el marxismo cultural).

Feministas, nosotros las grandes fortunas de la sinarquía mundial, desde los altos penthouses de la ciudad de New York, os damos las gracias por ayudarnos a conseguir una sociedad malograda: la vuestra. Bien es sabido que nosotros vivimos en un mundo a parte, riéndonos de vuestra incapacidad de resistiros a nuestros engaños.

PRESENTACION

Hola, mi nombre es Daniel Martínez y soy ecuatoriano.

Mi padre es de Chile y mi madre es de Ecuador. Ambos eran comunistas en los 70s, eso estaba a la moda en esa época, por cierto yo no soy comunista. En mi casa hay discos de música protesta de la época: Quilapayún e Inti-Illimani. Esa música protesta sobre las desigualdades que hay en la región, cuenta historias de cómo los poderosos son crueles y fríos con los que no tienen poder. Hay muchas historias de esas en Latinoamérica.

En el 2003 fui a Chile, viví ahí por 6 años, Chile es el país con mayor desarrollo económico de la región. La gente de Chile es diferente que la de Ecuador, son más fríos y están más orientados hacia el dinero. Y las mujeres también son muy diferentes. En este país aprendí conceptos como “Construcciones Sociales” y “Feminismo”. Me llamaron conservador por mis puntos de vista ecuatorianos.

Después de aprender sobre todo esto me sentí insatisfecho porque el feminismo sólo se enfoca en las mujeres, los hombres también tenemos problemas pensé. Ví hospitales para mujeres, pero no vi hospitales para hombres. Ese fue el momento en el que empecé a descubrir la naturaleza de las cosas. Después vino el discurso inicial de la Presidenta Bachellet, el cual se enfocó en las mujeres. En ese momento empecé a preocuparme por como son las cosas, vi a presidentes hombres que se preocupan por las mujeres y ahora una presidenta mujer que se preocupa sólo por las mujeres.

Empecé a buscar en Internet información sobre derechos de los hombres, inicialmente encontré gente loca en www.americanwomensuck.com, gente herida en www.standyourground.com, noticias en http://news.mensactivism.org/ y en http://www.mensnewsdaily.com/. Fue gracias a esta página Web que conocí a Glenn Sacks, Marc Rudov, Paul Elam y a Bernard Chapin. Todos ellos me impresionaron mucho. Después conocí a Wendy McElroy de la página Web http://www.ifeminist.com, es una senora agradable con una perspectiva muy justa. También hay otras dos damas a quien deseo rendir tributo aquí, la Dra. Helen y Amy Alkon, gracias por su compasión y su justicia.

En el mundo del activismo por los derechos de los hombres en español, las cosas están empezando, por supuesto que tenemos un largo camino por recorrer. Hace poco tiempo atrás en Ecuador hubo un titular que decía que 8 de cada 10 mujeres eran víctimas de la violencia doméstica. ¿Qué puedo hacer? Yo todavía no soy famoso en esta sociedad, nadie me va a escuchar y aquí también los hombres tienen la meta de proteger a las mujeres. Aquí no hay mucha libertad de expresión como en los países desarrollados, si alguien expresa desacuerdo grosero al gobierno, puede ir a la cárcel. El Internet es una herramienta grandiosa, porque a diferencia de la televisión y el periodico, todos tenemos una voz. Yo puedo publicar mis puntos de vista y nadie puede callarme o meterme a la cárcel. Entonces nació la idea de tener mi propio blog de activismo por los derechos de los hombres.

Después en youtube conocí los videos de Paul Elam, estos son muy claros respecto al problema y bueno, este fue el momento clave, le pedí permiso para traducir sus videos en español y publicarlos en mi blog. Después vi los videos de Bernard Chapin y también le pedí su permiso para publicar sus videos, también lo obtuve. Me contacté con Glenn Sacks, Marc Rudov y Wendy McElroy con el propósito de traducir sus artículos y dos de ellos estuvieron de acuerdo. Todavía tengo que contactar a la Doctora Hellen y a Amy Alkon.

Mi meta con este blog es presentar los mejores artículos sobre Activismo de los Derechos de los Hombres al público de habla hispana. Empecé a promover este blog en otros blogs sobre derechos humanos, sin ningún éxito, después empecé a promocionar mi blog en blogs de masculinismo y derechos de los padres, aquí si he tenido éxito, uno de ellos me agregó a una red de activismo por los derechos de los hombres. Después Paul Elam me pidió que me comunique con esta red para forma una red internacional de activismo por los derechos de los hombres.

Paul también me sugirió que publique artículos y noticias en español, traducidas al idioma ingles. A mis contactos les gustó la idea.

Esto va a funcionar, nuestra causa es pura, tenemos inteligencia y la verdad está de nuestro lado, la injusticia va a terminar.

ACTIVISMO POR LOS DERECHOS DE LOS HOMBRES EN INTERNET

http://www.plafecom.blogspot.com/   PLATAFORMA FEMINISTA POR LA CUSTODIA COMPARTIDA
http://www.unionpadresseparados.com/  UNION DE PADRES SEPARADOS
http://clinicadelalma.ning.com/      CLINICA DEL ALMA (LOS HOMBRES TAMBIEN LLORAN)
Lo que callan los hombres, condicionado por aquello que la sociedad considera masculino (registrarse)
http://advocatsdefamilia.blogspot.com/ DERECHO DE FAMILIA CIRCULO LEGAL BARCELONA  
http://plafecom.blogspot.com/ PLATAFORMA FEMINISTA POR LA CUSTODIA COMPARTIDA
http://iguales.es/ PORTAL ASOCIACIONES POR LA IGUALDAD Y LA NO DISCRIMINACION
http://www.absurdistan.eu/index.htm    CRONICAS DEL ABSURDISTÁN

http://derechosdeloshombres.blogspot.com/  DERECHOS DE LOS HOMBRES DANIEL MARTINEZ (ECUADOR)
http://www.secuestro-emocional.org/  SECUESTRO EMOCIONAL
http://misrizos.blogspot.com/  MIS RIZOS  JOSEMAN
http://acapase.blogspot.com/ ASOCIACION CATALANA DE PADRES SEPARADOS
http://hijosmanipulados.blogspot.com/  ALIENACION O MANIPULACION PARENTAL VICTOR MARIN (MEXICO)
http://telemac-tomas.blogspot.com/ CUSTODIA COMPARTIDA, UN DERECHO DE PADRES E HIJOS TELEMAC
http://esperanza-unaverdad.blogspot.com/ DERECHO A LA IGUALDAD MARIA
http://maltratadoras.blogspot.com/ MUJERES MALTRATADORAS
http://denunciasfalsas.blogspot.com/ DENUNCIAS FALSAS POR MALOS TRATOS FALSA VIOLENCIA DE GENERO
http://maltrato-infantil-genero.blogspot.com/ MALTRATO INFANTIL DE GENERO, CUANDO MALTRATA EL GENERO FEMENINO
http://orgon7.blogspot.com/ ORGON NACIDO HOMBRE NACIDO LIBRE   MORPHEUS
http://violencia-genero.com/ VIOLENCIA DE GENERO FEMENINO
http://nievesmoreno.blogia.com/ NIEVES MORENO GALLARDO
http://nievesmoreno.blogia.com/ APOYO A DANI
http://webfacil.tinet.org/adfreus ASOCIACION DE AFECTADOS POR DENUNCIAS FALSAS
http://contraelhembrismo.blogspot.com/ CENTRISTAS POR LA IGUALDAD
http://donesigualtat.blogspot.com/ DONES PER LA IGUALTAT Y LA CUSTODIA COMPARTIDA
http://www.custodiacompartida.org/ CUSTODIA COMPARTIDA YA
http://procustodiacompartida.blogspot.com/ CUSTODIA COMPARTIDA
http://lacomunidad.elpais.com/custodiacompartida/posts CUSTODIA COMPARTIDA EL PAIS
http://mujeresigualitarias.nireblog.com/ POR LA IGUALDAD REAL ENTRE HOMBRES Y MUJERES
http://sindromealienacionparental.blogspot.com/ SINDROME DE ALIENACION PARENTAL
http://lacomunidad.elpais.com/denunciasfalsas/posts SINDROME DE ALIENACION PARENTAL 2
http://www.sospapa.es/  SOS PAPA  ESPAÑA
http://padresdivorciados.blogspot.com/ PADRES DIVORCIADOS
http://www.uomini3000.it/68.htm  MOVIMIENTO MASCULINISTA
http://apfs.es/ok/  ASOCIACION DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS
http://ayudaafamiliasseparadas.fiestras.com/servlet/ContentServer?pagename=R&pubid=988617426871&c=Page&cid=988617427205 AYUDA FAMILIAS SEPARADAS
http://www.defensorhombre.com/  OFICINA DEL DEFENSOR DEL HOMBRE Y DE SUS HIJOS
http://www.arrakis.es/~ajmm/  PADRES E HIJOS (Documentada. Los enlaces a temas más candentes, baneados de la red) 
LOS HIJOS NEGADOS  http://www.gratisweb.com/expovirtual/presentacion.html

 

Sólo una revolución basada en la liberación de los instintos, del amor libre, sin posesividad ni prejuicios burgueses y cristianos, será realmente revolucionaria. Debe ser la felicidad, a fin de cuentas, el epicentro del “mundo nuevo”, aunque ello implique la destecnologización, desmasificación, desurbanización y deconstrucción postmoderna del Homo Economicus.

Herbet Marcuse

NUESTRO PROXIMO OBJETIVO: UNIR A LOS ACTIVISTAS POR LOS DERECHOS DE LOS HOMBRES

Después de desgranar de la mejor manera posible las raíces y orígenes totalitarios del feminisimo, su adscripcción a las ideas elitistas de la alta burguesía, su racismo, esclavismo, supremacismo, sus conexiones marxistas y ultra-capitalistas especialmente por parte de los componentes de la ESCUELA DE FRANKFÜRT, los apoyos recibidos por los servicios secretos y la elite económica internacional, su indisoluble alianza con el clan eugenista, en fin, después de hacer historia, creo que conocemos  al enemigo un poco mejor. No voy a continuar exprimiendo la naranja, el que quiera saber más debe investigar por si mimo a partir de ahora.

Los hombres tienen tendencia al individualismo, no hablemos de los españoles -que se debaten entre ser Don Quijote o Sancho Panza- y eso se deja ver en lo dificil que es unificar a todos los que luchamos por la igüaldad contra las ideologías mesiánicas de odio supremacista que inspiran a la mayor parte del feminismo.

A partir de hoy voy a simplemente recordar la necesidad de unión, unión de todos los hombres y mujeres de buena voluntad que luchan contra los abusos y perversiones del feminismo moderno.

Dice el general Sun Tzu: 

El conocer al otro y conocerse a uno mismo significa que no haya pérdidas en cien batallas.

No conocer al otro y conocerse a si mismo, significa victoria por derrota.

No conocer al otro y no conocerse a uno mismo, significa que cada batalla será una derrota segura.

Empecemos admitiendo algo: 

¡Es la propia sicología "masculina" la que hace que la lucha por los derechos de los hombres resulte mucho más difícil todavía! 

A menudo me exaspero viendo la incapaz de incluir, de personas que creen que la lucha por los derechos de los hombres es una lucha de un signo político determinado, de una religión o de una cultura determinada. Esta es una lucha de inclusión, no de marginación. Luchamos por todos los hombres y por todas las mujeres. No pertenezco a un movimiento sectario.

Para ello empezaré por ir actualizando en la medida de mis posibilidades, las paginas web y blogs que luchan por una misma causa. Empecemos a conocernos a nosotros mismos (victoria por derrota).

A ver si se enteran...

FEMINISMO IGUALITARIO (2)

“Debería de hacernos reflexionar el hecho que, mientras que el abandono paterno suele ponerse como ejemplo de la irresponsabilidad y de egoísmo masculino, más de un millón de mujeres norteamericanas se liberan [mediante el aborto] cada año de la carga de la maternidad (...) Para tomar seriamente la función paterna, es necesario que las mujeres asuman la obligación moral de compartir con sus parejas cualquier decisión sobre el embarazo” .- Cathy Young, *1963, feminista ruso-estadounidense , cofundadora en 1993 y vicepresidenta de The Women's Freedom Network.

FEMINISMO IGUALITARIO (1)

Ya es hora de que empecemos a darnos cuenta de la forma que el sistema es también injusto con los hombres. Creo que ha llegado el momento de replantear el supuesto feminista de que los hombres disfrutan automáticamente de una vida mejor que las mujeres. Debemos de preguntarnos por qué: los hombres son agobiante mayoría entre los vagabundos y presos; cuando observamos que ocurre el mismo con los negros y los aborígenes, decimos que estos grupos merecen comprensión y ayuda; los hombres ocupan la mayoría de los trabajos peligrosos en nuestra sociedad: representan más del 90 por ciento de los accidentes mortales laborales; sólo los hombres están obligados por ley a alistarse en el ejército en América, y siguen enfrentándose a duras sanciones si se niegan; tienen un número de probabilidades de dos a a tres veces mayor de ser asesinados; los hombres mueren, en promedio, siete años antes de que las mujeres en Norteamérica (mientras que a comienzos del siglo XX, la diferencia era de un año); en conjunto, la tasa de suicidio de los hombres es cuatro veces más alta que la de las mujeres. No se trata de elegir entre dos opciones. Admitir que los hombres se enfrentan a determinados problemas debido a su sexo no equivale a negar que las mujeres no se enfrenten a los propios obstáculos. Ni se trata de una contienda. Es absurdo gastar energías tratando de demostrar cuál de los sexos lleva la peor parte.

 "Am I a feminist?" , artículo de Donna Laframboise

“Esta sentimental insistencia en la inocencia femenina no favorecerá a las mujeres, que deben ser tratadas como seres humanos con capacidad para la agresión e igualmente responsables de sus actos [...] El lema ‘No hay excusa para la violencia doméstica’ no admite la excepción” .- Feminists Play the Victim Game / Las feministas se hacen las víctimas,  The New York Times, 26-nov.-1999.

EFECTOS DEL FEMINISMO: LA BOMBA POBLACIONAL

El Instituto Nacional de Estadística (INE) advierte que 
España será un país completamente envejecido en 2049.

En sus proyecciones de población, el INE subraya que en cuarenta años habrá nueve personas dependientes -entre niños y ancianos- por cada diez trabajadores. Una bomba de relojería que pone en peligro no sólo el sistema de pensiones, sino la viabilidad misma de la sociedad.

Y eso que el equipo de estadísticos del INE ha partido de una base optimista: las mujeres aumentarán su fecundidad (que llegará a 1,77 hijos por madre) y los extranjeros seguirán llegando a un ritmo de unos 400 mil por año. Eso sí, el INE pronóstica que anualmente saldrán del país unas 320 mil personas, entre españoles e inmigrantes. Resumiendo las entradas y salidas, la población inmigrante crecería en 2,6 millones de personas en los próximos cuarenta años

En el 2049, la población española se asemejará más a un hongo, con una gran cabeza compuesta por los mayores de 64 años. Esto como resultado del parón enorme de los nacimientos en la década de 1980 y 1990, sólo interrumpido por la fecundidad inmigrante.

La consecuencia más obvia de este envejecimiento es que no habrá suficientes trabajadores para pagar las pensiones y servicios médicos de los ancianos. Habrá que trabajar muchos más años, ganando menos (por los impuestos) y con pensiones más bajas.

En un 2049 de ficción, algunas escuelas se transformarán en centros de la tercera edad, el número de universidades se recortará por falta de alúmnos y recúrsos, mientras la sociedad entera se replanteará su idea del futuro. Son las consecuencias dolorosas para nosotros (jubilación precaria, posiblemente eutanasia) y para nuestros hijos de la ideología del movimiento de liberación de la mujer, . La familia tradicional y patriarcal aminoraba con su denso entresijo jerárquico de vinculos y lealtades los problemas humanos tanto como los económicos. La ideología "secreta" que ha entronizado el  feminismo con su hedionda moral nihilista e individualista nos depara un futuro inhumano y aterrador.

EL DOCUMENTO DE HENRY KISSINGER PARA EL CONTROL DE LA POBLACION

El plan que Kissinger presentó a principios de los ’70 a Richad Nixon y hoy sigue vigente. Los recursos estratégicos, el control de natalidad y la producción de alimentos como arma de control. Son las consecuencias del National Security Study Memo 200 desclasificado en julio de 1989.

Otros como el Instituto Schiller le denominan PLAN GENOCIDA DE HENRY KISSINGER
Hay varias vias para acceder al mismo
http://wlym.com/text/NSSM200.htm
http://www.nightfall-project.com/henry-kissinger-population-control-document.html
http://www.scribd.com/doc/6474391/Henry-Kissinger-Population-Control-Document

Una de sus principales fuentes fue la Real Comisión sobre la Población, que el rey Jorge VI en 1944 había creado "para estudiar qué medidas deben ser adoptadas en el interés nacional para influir en las perspectivas de evolución de la población." La comisión encontró que Gran Bretaña estaba seriamente amenazada por el crecimiento de la población en sus colonias...

 

El documento de Kissinger NSSM 200 llegó a la conclusión de que Estados Unidos estaba amenazado por el crecimiento demográfico en el sector colonial. Se prestó especial atención a 13 "países clave" en los que Estados Unidos tenía un "especial interés político y estratégico": la India, Bangladesh, Pakistán, Indonesia, Tailandia, Filipinas, Turquía, Nigeria, Egipto, Etiopía, México, Brasil, y Colombia.

El documento alumbrado por el secretario de Estado es contundente: “Ningún país ha reducido su población sin recurrir al aborto”, agregando:
“De hecho, el aborto, legal e ilegal, se ha convertido ahora en el método de control de fertilidad más difundido en uso en el mundo de hoy”.

Supongo que a la vista de estos documentos, muchos habrán empezado a entender el interés de los EEUU y de las grandes corporaciones en el ascenso del feminismo al poder mundial promovido desde la ONU en forma de medidas de "salud reproductiva", dificultades a los hombres para crear familias, legislaciones represivas de la paternidad y favorables al aborto. El feminismo es algo muy diferente a "la lucha de la mujer contra el capitalismo por medio de la destrucción de la estructura patriarcal". Es todo lo contrario, por eso está financiado por aquellos a quienes dicen combatir.

ECOFEMINISMO ESA EMPANADA MENTAL

Hay que ser un verdadero idiota para creerse el nuevo cuento llamado Ecofeminismo. En realidad, si no es por que lo estamos viendo, nunca lo hubieramos creído. Un  montón de palabras para garabatear  obviedades que no legitiman ni un ápice una idea que no es idea, y una ideología que no es si no un nombre  inventado a toda prisa para algo que ha existido toda la vida en toda sociedad tradicional. Toda la vida tuvimos lo que se acaban de inventar, y ahora nos lo venden como Ecofeminismo, después de haber destruido ese mismo orden tradicional de mil maneras distintas...

Por eso los propagadores de la humanidad ligth, del hombre light y del pensamiento ligth tienen que estar fascinados con la nueva EMPANADA MENTAL que les pemite pecar sin que sea pecado, después de tanto criticar a la Iglesia católica

.

Ya que si lo analizamos minimante, el Ecofeminismo no es sino el hinduísmo de toda la vida, con su profundo respeto a la naturaleza y a la economía ambiental. Una cosmovisión  la hinduísta, que además de ecologista y veneradora de la naturaleza, es tremendamente patriarcal, posiblemente más que ninguna otra tradición. Y ahora le llaman ecofeminismo. Pero lo más llamativo es que las explicaciones y los fundamentos de tamañana falsificación, son propios de personas absurdas (o están diseñados para que solo los entiendan personas absurdas, taradas, o profundamente trastornadas).

Para que nadie piense que inventamos las cosas, transcribimos:

¿Qué significa realmente ecofeminismo?

                                          Vandana Shiva.

El ecofeminismo es diferente a otros movimientos en el sentido de que, por ejemplo, mientras que se necesita tener a un brillante Marx o Lenin para crear el marxismo y el lenilismo, el ecofeminismo es tan antiguo como la vida misma. Consiste en poner la vida en el centro de la organización social, política y económica. Las mujeres ya lo hacen porque a ellas se les ha dejado la tarea del cuidado y el mantenimiento de la vida. Mientras que hacer dinero es un objetivo reciente de la humanidad, maximizar la riqueza de la vida ha sido, sin embargo, el principal objetivo de todas las sociedades a lo largo de la historia.

Como su nombre indica, ecofeminismo es la convergencia de la ecología y el feminismo. La ecología dice que no se pueden destruir los fundamentos ecológicos a través de los que sobrevivimos y el feminismo recuerda que no hemos nacido iguales pero que formamos parte de la misma especie. Así, el ecofeminismo es realmente la filosofía de toda sociedad duradera.

NOTA: Puede ser que la ecología diga que no se pueden destruir los fundamentos ecológicos a través de los que sobrevivimos, pero desde luego el feminismo, prisionero de la industrialización y del modelo consumista, con su apología del aborto a todo gas, concuerda y converge bien poco con el ecologismo. (excepto el de al Gore y su lobby de empresas multinacionales con su Agenda Eugenésica de estilo fascista) . Además hasta ayer habíamos creido que era precisamente el "malvado sistema patriarcal" el que nos recuerda que hombres y mujeres no hemos nacido iguales pero que formamos parte de la misma especie y no el feminismo (¿Será por el paradigma feminista "cuatro patas si, dos pies mejor"?).

EL ECOFEMINISMO REALMENTE ES UN NOMBRE DE MODA PARA QUE DOS LISTAS SE HAGAN DE ORO A CUENTA DE LA CRECIENTE ESTUPIDEZ HUMANA.

ECOFEMINISMO ES UN MANTO DE ETICA TRADICIONAL FALSIFICADA PARA JUSTIFICAR LAS POLITICAS DE DESPOBLACION EUGENESICA QUE LOS SUPERPODEROSOS VAN A APLICARNOS  POR CAUSA DEL FALSIFICADO INFORME SOBRE EL CALENTAMIENTO GLOBAL.
ECOFEMINISMO = ECOFASCISMO.

CAPITALISMO = AGENDA EUGENÉSICA = FEMINISMO

Al Gore en su lucha activa contra el “calentamiento global”… lo que pretende es la "estabilización de la población" = PLAN EUGENISTA del GRAN CAPITAL = FEMINISMO.

 

«El calentamiento global es de entrada y ante todo una cuestión moral» afirma alto y fuerte el judío Al Gore. Además «para combatir la pobreza extrema hay que atacar necesariamente al calentamiento global». Y, ¿cuál es la primera etapa de este combate «moral», según el célebre defensor del clima?: La «estabilización de la población».

En primer lugar, el hecho de asociar la moralidad a los cambios climáticos se parece extrañamente a la poco sutil técnica retórica que, con frecuencia, emplearon los defensores de las «Leyes Patrióticas»: cualquiera que ponga en duda el «consenso» sobre el clima será acusado de ser inmoral, del mismo modo que las críticas a las «Leyes Patrióticas» eran acusadas de antipatriotas. 

A continuación, la estabilización de la población que predica Al Gore, supuestamente para erradicar la pobreza, no es otra cosa que una nueva formulación del plan de control de la población de Henry Kissinger [1], un plan eugenésico cuyo objetivo es reducir el crecimiento de la población mundial, específicamente en los países más pobres, y ello por razones económicas y de seguridad nacional. Por supuesto, para revestir su dudoso plan con un aura de moralidad, Al Gore lo engalana con unos ideales inatacables: «educar a las jóvenes», «darles acceso a los métodos anticonceptivos», proporciona el acceso a la "salud reproductiva" etc. Como puede comprobarse una vez más, el feminismo es el más fuerte baluarte defensor de los planes de la oligarquía capitalista mundial. Y aún siguen con el cuento de que luchan contra el capitalismo, que es la perpetuación de los valores del macho agresivo... en vez de ver sus origenes REALES en el modernismo y la post-modernidad, lo más opuesto que existe al mundo tradicional, aquello que tanto odian los feministas, la creme de la creme del "progreso". 


[1] http://www.scribd.com/doc/6474391/Henry-Kissinger-Population-Control-Document

EL MITO DE LA OPRESION DE LA MUJER

Hace 40 o algo de años las feministas batallaron y gritaron hacia los medios de comunicación principales y obtuvieron mucha atención y lanzaron una gran ofensiva a lo que llamaban un sistema patriarcal que había oprimido a las mujeres por siglos.

Pintaron a las mujeres como oprimidas e impotentes se encaminaron hacia los hombres con el fanatismo de un abolicionista y con el mismo mensaje mayormente: “Las mujeres eran esclavas y los hombres eran sus amos”. Ellas demandaban liberación y no dejaron de hacer demandas desde entonces. Hhicieron un trabajo magnifico al lanzar todo esto, el éxito se debe a que podría haber algo de verdad en sus ideas o podría ser algo más, como el hecho de que ya tenían tanto poder que muy pocos se atreverían a cuestionar nada de lo que dijesen en primer lugar. Puedes apostar a esto último por que incluso una revisión ligeramente objetiva de los hechos nos lleva una conclusión más razonable: “Las Mujeres Nunca Fueron Oprimidas” ni siquiera un poquito. Yo no soy un historiador pero si atendía a clases de historia antes de terminar la secundaria. De modo que para cuando tenía 13 yo sabía que era la opresión y afortunadamente para mí yo tenía 13 en una época en la cual la gente sabía que es lo que no es opresión.

La opresión tiene ciertas señales distintivas como la tortura y la muerte, los látigos y las cadenas, cámaras de gas y campos de la muerte. Opresión es un mapa de cicatrices en la espalda que fue comprada en una subasta, es la soga que fue atada a la rama de un árbol durante el día y fue usada para asfixiar a alguien convicto por ser del color equivocado. Es una mancha imborrable en la humanidad desproveída de compasión y es deshumanizante para el oprimido y para el opresor: y la evidencia de esta es tan ofensiva a las sensibilidades modernas que se mantienen pruebas de eso como lecciones para las generaciones futuras.

Ahora cuando comparamos esas cosas con el rol histórico de las mujeres, el cual es mayormente el rol de ser protegidas y proveídas, podemos percibir una imagen completamente diferente. No es una imagen del oprimido, sino del privilegiado y genera un buen conjunto de preguntas que necesitan respuestas.

Para empezar: ¿Cuantas veces en la historia tuvimos esclavos con prioridad en los derechos de los botes salvavidas cuando se hunde un barco? ¿A que amos de los esclavos se les pedía que fueran a la guerra para proteger las vidas de sus esclavos? ¿Cuantos opresores destruían sus cuerpos con trabajos brutales para proveer comida y refugio a sus oprimidos? Cero parece un buen número.

También esto hace que uno se pregunte ¿Cuantos amos de los esclavos tienen que pedir de rodillas antes sus esclavos y ofrecerles anillos de oro con joyas para pedirles permiso para ser sus amos? ¿Cuantos esclavos podían decir no y esperar un trato mejor?

¿Que tal otro dato? No es una coincidencia que las feminista señalasen al matrimonio como una institución opresiva. Apuntar a nada y hacer mucho ruido funcionaba muy bien para ellas, de modo que en un berrinche de activismo de neurosis colectiva atacaron a la institución que había apoyado y protegido más a las mujeres a través de la historia. Se obsesionaron con pintar el camino al altar como el camino a la opresión y la esclavitud, el camino personal de lágrimas de cada mujer. No podrías comprar este tipo de locura incluso si fueras Bill Gates.

Algunas feministas ahora han de estar gritando: “Oye, ¿Que pasa con nuestros derechos para votar? A las mujeres no se les permitía votar, ¿eso es opresión?” Bueno, eso no es opresión, y todo lo que tenemos que hacer es mirar a la historia de los procesos electorales en América para comprobarlo. Verás, en el principio casi nadie podía votar ese derecho estaba reservado para unos cuantos viejos hombres blancos, los que poseían tierras, esto dejaba a casi todos hombres y muchas otras personas lejos de los procesos electorales, esto no dice nada en particular de las mujeres, de modo que si esto constituía opresión, entonces eso significa que casi todos estábamos oprimidos, tal vez los primeros americanos no comprendían bien eso por que estaban demasiado ocupados celebrando su nueva libertad.

En todo caso, mientras el tiempo pasaba hombres de buenos valores escribieron una constitución increíble, se expandieron los derechos para votar a otros grupos, primero a hombres que no tenían tierras, luego a otros grupos étnicos y más tarde a mujeres, incluso más adelante, la edad para votar fue bajada, trayendo otro grupo grande de personas a los procesos electorales. Y el día de hoy estamos debatiendo los derechos para votar de los inmigrantes. Y deberíamos considerar, a pesar de los deseos de las feministas, que hubo un intercambio para las mujeres respecto al derecho de votar, como ser excluidas del combate y que los hombres son requeridos a entregar el fruto de su trabajo a las mujeres y estar dispuesto a morir por las mujeres con la mayor facilidad; tal vez no era un trato justo, especialmente para los hombres, pero ¿es esto una prueba de la opresión de la mujer? Los comediantes pagarían por tener un material que no es ni la mitad de divertido que esto. Lo mismo era cierto al respecto de ser dueño de propiedades, muchas mujeres no lo tenían permitido, por un rato en todo caso; probablemente tenía algo que ver con el hecho de que eran los hombres quienes tenían que tener una tierra en la que construirían casas a las mujeres y tal vez dedujeron que eran los hombres los que tenían que enfrentarse a las balas para proteger esas tierras y que por lo tanto eran más merecedores de esas tierras.

Quien sabe que locuras nos plagaban antes de que las feministas nos restaurasen la cordura. Cualesquiera que sean las razones, esas razones no vivieron mucho, además, no ser capaz de ser dueño de las tierras estaba resuelto con el hecho de que las mujeres podían escoger que hombre iba a proveerlas a través de una institución opresiva llamada matrimonio y el falo-céntrico pensamiento lineal de los tiranos con quien se casaban.

Soy lo suficientemente viejo para recordar las antiguas reglas para los hombres: “trabaja duro y protege a tu mujer”, “Prepárate para dar tu vida por ella”, “Cuida tu boca en presencia de una dama”, “Ofrécele tu asiento, incluso si no la conoces”, lo mismo para abrir puertas y encender cigarrillos, “Fáltale el respeto y arriésgate a una paliza”, “Tócala de la forma equivocada y eres un hombre muerto”. Esta no es la forma en la que se trata a los oprimidos, pero si tenemos otra palabra para aquellos afortunados para vivir con este tipo de estándares, realeza. No introdujimos el término princesa para las mujeres sin una buena razón, con algunas excepciones triviales este ha sido siempre el estándar dorado para el tratamiento de las mujeres. El hecho de que esto está empezando a cambiar y que los hombres están empezando a poner los frenos a hacer cosas por la causa de la caballerosidad es otro ejemplo del feminismo disparando a las mujeres en el pie. Los accidentes suceden, especialmente las heridas auto-inflingidas a la gente que juega con armas cuando no saben lo que hacen.

Aún así, tengo que felicitar a las feministas su capacidad de inventar historias ficticias e increíbles, tomar una clase de gente privilegiada y convencer al mundo que estaban siendo abusadas fue un chispazo de genialidad. Pero fue exitoso solo por el hecho de que el mandato para los hombres en el mundo occidental es que “hay que darle a las mujeres todo lo que quieran sin hacer muchas preguntas”. De otra forma la plétora de ideas feministas se hubiese estancado bajo el peso opresivo de la deshonestidad sin verificar.

No hay que olvidar que no es saludable para ellas haber generado el escenario en el que ahora las mujeres superan a los hombres en todas las áreas de la vida: Las mujeres ahora están recibiendo más educación que los hombres y también tienen la mayoría de los trabajos, nada sugiere que esto va a hacer que las mujeres salgan aún más favorecidas en el futuro. Todo esto surge de una ideología que es como una casa de naipes, los cuales se mantienen en pie por que el viento no ha soplado lo suficientemente fuerte, por que el viento ha tenido miedo de derribarla.

Yo les ofrecería mis felicitaciones a las feministas por un trabajo bien hecho, pero ganar una carrera es fácil cuando empiezas con un pie en la línea de finalización o meta y todos los demás se hacen los que no se dan cuenta.